El debate
Según la Asociación GSM (GSMA1), el aumento proyectado en la demanda de tráfico, el cierre de brechas de cobertura, el despliegue de nuevas tecnologías (5G, fibra óptica) y la ampliación y mejora de calidad de las redes existentes requieren de inversiones significativas. Sin embargo, “no es evidente que los recursos necesarios para hacer frente a esas inversiones vayan a poder ser generados solo por la industria de telecomunicaciones”. En esta línea, la Asociación Europea de Operadores de Redes de Telecomunicaciones (ETNO2) sostiene que “las grandes empresas tecnológicas hoy en día pagan casi nada por el transporte de datos en nuestras redes, lejos de cubrir los costes necesarios para ampliar las redes y alcanzar los ambiciosos objetivos de la Unión Europea”.
Por su parte, un estudio de Analysis Mason de 2022, encargado por la Asociación de Internet y Redes Competitivas (INCOMPAS3), sostuvo que de 2018 a 2021, los costos relacionados con la red para los operadores de telecomunicaciones (telcos) aumentaron solo un 3%, a pesar de que el tráfico de la red global aumentó en más del 160%. “Esto demuestra que las telcos de la Unión Europea son perfectamente capaces de gestionar un crecimiento constante del tráfico con un coste incremental casi insignificante”, acorde a dicho estudio.
En este contexto, el debate sobre la contribución a los costes de red (“fair share”) gira en torno a si los servicios de las empresas over-the-top (OTT) que generan altos volúmenes de tráfico4 en las redes de las telcos deberían contribuir a los costos de implementación o actualización de dichas redes.
Dos enfoques de financiamiento
Dos enfoques de financiamiento son considerados por la industria de telecomunicaciones en este debate:
• El establecimiento de mecanismos de compensación directa de las empresas OTT a los operadores de telecomunicaciones. Este enfoque es privilegiado, por ejemplo, por varios operadores en Brasil, Corea del Sur y Europa.
• La incorporación de contribuciones de las empresas OTT a los fondos manejados por reguladores para el despliegue de red. Este planteamiento es privilegiado en Estados Unidos y por operadores alternativos en Brasil.
Contribución directa: el caso de Corea
Según la ley coreana, las empresas OTT con más de 1 millón de usuarios diarios y más del 1% del tráfico total de la red de datos generado en Corea deben garantizar que los servicios sean estables, negociando suficiente capacidad con los operadores de telecomunicaciones si es necesario.
En Corea, en 2023 Netflix y SK Telecom resolvieron una disputa de tres años sobre los costos de uso de la red de SK Broadband, una subsidiaria de propiedad de SK Telecom. SK Telecom había cobrado en juicio una compensación por el crecimiento de tráfico generado por Netflix5. Bajo dicho acuerdo, SK Telecom ofrecería paquetes que incluyen sus propios servicios y paquetes de suscripción a Netflix a los clientes coreanos a partir de 2024.
Por otra parte, en diciembre de 2023, la plataforma de streaming Twitch anunció el cierre de sus operaciones en Corea, atribuyéndolo a las tarifas de uso de la red. “El coste de operar Twitch en Corea es prohibitivamente caro”, afirmó la compañía6.
Contribución indirecta: el caso de Estados Unidos
En Estados Unidos, un proyecto de ley de 2023 propuso reformar la financiación del servicio universal para hacer las contribuciones más equitativas y no discriminatorias. La nueva legislación ampliaría la base de contribuyentes al Fondo de Servicio Universal para apoyar el despliegue de redes en áreas de alto costo y programas de asequibilidad de banda ancha. Las contribuciones serían responsabilidad tanto de las telcos como de ciertas empresas OTT designadas por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Actualmente, la FCC no tiene autoridad para regular a los OTTs7.
Un largo debate: el caso de la Unión Europea
En la Unión Europea las telcos sostienen que las grandes empresas OTT, que prestan sus servicios utilizando redes públicas de banda ancha, deberían contribuir al costo de esas redes. En diciembre de 2022, se publicó la Declaración Europea sobre Derechos Digitales y Principios para la Década Digital, la cual estableció que “todos los actores del mercado que se benefician de la transformación digital deben realizar una contribución justa y proporcionada a los costes de los bienes, servicios e infraestructuras públicos, en beneficio de todas las personas que viven en la Unión Europea”.
Posteriormente, en febrero de 2023, la Comisión Europea consultó sobre la contribución justa de los OTTs a los costes de red. La Comisión consultó sobre el umbral para clasificar a un OTT como gran generador de tráfico (GGT), en función del porcentaje de tráfico cargado en una red durante las horas punta o cualquier otra clasificación. Además, la Comisión consultó sobre el mecanismo específico para la contribución por parte de los GGTs (contribución directa o indirecta)8.
Sin embargo, a la fecha la Comisión Europea no ha propuesto una acción específica sobre dicha contribución. En octubre de 2023, el comisario europeo del Mercado Interior, Thierry Breton, sostuvo que “si bien encontrar un modelo de financiación para las enormes inversiones necesarias es una cuestión importante, hay mucho más en juego…no solo en el sector de las telecomunicaciones, sino más ampliamente en las tecnologías digitales”9. En el Libro Blanco: «¿Cómo dominar las necesidades de infraestructura digital de Europa?», en consulta de febrero a junio de 2024, la Comisión Europea no ahonda en las opciones de contribución a la red. En cambio, analiza la cuestión en términos de un mecanismo de resolución de disputas sobre tránsito y peering10. Cabe resaltar que, en 2022, el Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (BEREC), no encontró “ninguna evidencia de free riding a lo largo de la cadena de valor de internet”, no viendo ninguna razón para los pagos directos de los OTT a las telco11 .
A nivel de países miembros, el debate del fair share también es controversial. En mayo de 2024, una corte de Colonia, en Alemania, reconoció el incumplimiento del contrato de Meta en un caso de peering pagado, y Deutsche Telekom lo presentó como un “importante paso” a favor de la contribución justa. “A la luz de la costosa disputa legal, que ha estado en curso durante más de tres años y es probable que continúe, llevar a los operadores de red en Europa a los tribunales para llegar a un acuerdo sobre los precios de uso de la red no es una solución sostenible”, sostuvo Wolfgang Kopf, vicepresidente senior de asuntos públicos y regulatorios del grupo Deutsche Telekom12. Sin embargo, la Comisión de Monopolios alemana en un policy brief publicado en mayo de 2023 se opuso a introducir mecanismos para la compensación directa por parte de las empresas OTT13.
Diferentes posiciones de las partes interesadas: el caso de Brasil
Sin embargo, las opiniones sobre el fair share divergen según las partes interesadas. Brasil es un buen ejemplo14. El regulador de telecomunicaciones, Anatel, consultó en enero de 2024 sobre posibles desequilibrios entre las telcos y los OTTs. Anatel espera finalizar una evaluación de impacto regulatorio para fines de 2024.
Diferentes posiciones ante la consulta de Anatel (Cullen International15)
| Organización | Comentarios |
| Conexis (representante de los operadores incumbentes) | Anatel debería imponer la distribución obligatoria de los costos de la red entre las telcos y los usuarios de redes con mayor demanda. Estos usuarios deberían negociar con las telcos un pago justo por el uso de las redes.
|
| TelComp (representante de operadores alternativos) | · Cualquier mecanismo de contribución a la red debe beneficiar también a los operadores alternativos y no sólo a los operadores con poder de mercado.
· Un fondo (similar al fondo de servicio universal) podría recibir contribuciones de usuarios de alta demanda para invertir en el desarrollo de la red en áreas desatendidas o sin servicio. |
| Camara-e.net (representante de los OTTs) | · Sin los OTTs, las telcos no podrían obtener beneficios de sus redes.
· No hay justificación para una contribución directa a la red, ya que la rentabilidad de las telcos les permite invertir de forma sostenible en las redes. |
| ISOC-Brasil e ITS Rio (organizaciones de la sociedad civil) | · La introducción de mecanismos de contribución a la red podría generar mayores costos, estructuras ineficientes, peor calidad del servicio y fragmentación de los servicios de Internet.
· Las reglas de neutralidad de la red prohíben la discriminación del tráfico de diferentes OTTs y, por lo tanto, son incompatibles con un mecanismo de contribución a la red. · Los mecanismos de contribución a la red aumentarían la dependencia de las rutas de tráfico internacionales y conducirían a un aumento de los precios para los consumidores. |
Consideraciones finales
En resumen, el debate sobre la contribución de empresas OTT al despliegue de redes de telecomunicaciones ha avanzado en diferentes países y regiones, sea como contribución directa o indirecta. Más allá de esta discusión en particular, esperemos que Latinoamérica siga involucrada en los debates globales para hacer avanzar su ecosistema digital.
—
[4] Más del 60% del tráfico de Internet a nivel mundial en 2023 fue generado por siete OTTs: Alphabet, Meta, Netflix, Microsoft, Tik Tok, Apple y Amazon (Sandvine’s 2024 Global Internet Phenomena Report). https://www.sandvine.com/blog/sandvines-2024-global-internet-phenomena-report-global-internet-usage-continues-to-grow
[5] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/FLGTKR20230001
[6] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/FLGTKR20230002
[7] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/CTTELN20230075
[8] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/FLTEEP20230009
[9] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/FLTEEP20230035
[10] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/TRTEEU20240094
[11] BEREC preliminary assessment of the underlying assumptions of payments from large CAPs to ISPs (2022). https://www.berec.europa.eu/en/document-categories/berec/opinions/berec-preliminary-assessment-of-the-underlying-assumptions-of-payments-from-large-caps-to-isps
[12] https://www.telekom.com/en/company/management-unplugged/details/meta-must-pay-for-the-use-of-the-networks-1066682
[13] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/B5MEEU20230003_a706d4dd-d550-4d0e-9d9b-c262c1ceeae5
[14] India es otro ejemplo interesante. https://www.cullen-international.com/client/site/documents/FLGTIN20230006
[15] https://www.cullen-international.com/client/site/documents/FLTEBR20240001