Publicado el 05-07-2019
Gobernanza de Internet | CLT 19

“Debemos repensar los espacios de dialogo (de Gobernanza de Internet) para que realmente tengan un impacto en la política pública”

Dijo el Director Regional para el Cono Sur de la Asociación Interamericana de Empresas de Telecomunicaciones, durante su intervención en un taller sobre el Futuro de Gobernanza de Internet, organizado por Internet Society en el marco del CLT 2019.

El Congreso Latinoamericano de Telecomuniaciones 2019 sirvió como marco para varias actividades paralelas, como el Workshop sobre ‘Democracia, libertades y derechos en Internet. Futuro de la Gobernanza de Internet’ organizado por Internet Society. Dicha instancia buscó analizar cómo reconstruir y proteger la confianza en la web, cómo orientar la Gobernanza actual de Internet para que dé las respuestas lo más democráticas posible, qué debemos cambiar y cómo responder a los retos que se han descrito. Para ello, como puntapie inicial, el moderador Andrés Piazza (Consultor TIC), realizó una presentación sobre un estudio estudio que le fue encomendado en conjunto por ICANN, ISOC, ASIET y GSMA para intentar dar respuesta a estos temas.

“Un elemento que caracteriza los debates de gobernanza de internet es la necesidad de evolución y cómo desde los países y regiones se puede aportar a esta evolución y cuales son las ventajas de que los operadores de servicios de telecomunicaciones participen de estos espacios y puedan incidir “dijo Piazza al inicio del debate. Luego cedió la palabra a los diferentes panelistas para que den su pronóstico acerca de los mecanismos existentes de Gobernanza de Internet y cómo se puede evolucionar en este sentido.

Raúl Echeverría, histórico impulsor de espacios de discusión de Gobernanza de Internet, describió tres diferentes enfoques que existen en la actualidad para abordar las problemáticas: El americano, de carácter muy liberal; el asiático, más proteccionista y con una incidencia del estado mayor; y el europeo, que se aproxima a una visión más regulatoria. “América latina está un poco afuera de la foto”, la región necesita definir y desarrollar su propia visión, expuso, pues “ha perdido liderazgo en este sentido en los últimos años”. En cuanto a los mecanismos de gobernanza, se están revisando los ya existentes (LACIGF e eLAC), destacó que “es necesario pulir estos foros para ser capaces de participar con mayor incidencia en los eventos globales”. Por su parte, Adela Goberna, Policy Advisor en ALAI, menionó que la principal cuestión pasa por poder conocer con mayor profundidad los diferentes debates y cómo los distintos stakeholders los van resolviendo. “A veces se requiere de estos espacios acciones más concretas, que es la gran dificultad de estos espacios”, apuntó, “habría que ver como avanzar para poder concretar y poder avanzar en ciertas cuestiones”.

Javier Pallero, de Access Now, concordó en que falta criterio práctico y una manera latinoamericana para encarar los temas “hay que buscar maneras de llegar a los tomadores de decisiones, de hacer que los tomadores de decisiones, quienes mueven la aguja de la regulación y deciden, estén directamente relacionandos en los mecanismos de gobernanza. Sentarlos en las mesas, para comenzar a sacar algunos outcomes, principios o ideas que puedan informar debates públicos regulatorios”. Todas estas cuestiones afectan derechos humanos, recalcó. Mientras que Raquel Gatto, Regional Policy Advisor de ISOC, intentó desmitificar dos puntos: “no todo lo que toca internet, es internet. Y esto no está claro ni para nosotros como usuarios y como comunidad y mucho menos para los tomadores de decisiones. Internet es precisamente lo que está en el medio de entre una persona que pone una dirección en un dispositivo hasta llegar al sitio que quiere. Es estándares, es protocolos”; y “Internet es colaborativo por necesidad, más que por obligación. Si quieres estar conectado y garantizar que todos tengamos la posibilidad de conectarnos, hay que colaborar. Los procesos de tomas de decisión, que sean transparentes y abiertos, es más por necesidad”. Aclarado esto, “debemos identificar los problemas reales que tenemos, por ejemplo en términos de regulación, para que todos esos acuerdos que hemos alcanzado no se rompan y no afecten su funcionamiento”, destacó.

Andrés Sastre, Director Regional de ASIET, resaltó que hoy en día “estamos viviendo una paradoja. Mientras los debates actuales son más acuciantes que nunca, quizás los mecanismos que se han utilizado hasta la fecha estan produciendo menos resultados”. Hemos visto como Internet ha cambiado el mundo, pero los debates de gobernanza no han trascendido a los propios foros, y los gobiernos han dejado de participar, lo mismo desde el sector privado. “En américa latina debemos repensar esos espacios de dialogo para que realmente tengan un impacto en la política pública”. Si supimos crearlos en su dia, debemos ser capaces de reflotarlos. Deberíamos avanzar, apuntó, sobre todo cuando hablamos de temas de internet, ya no podemos hablar de que sean solo los estados los que lideren las discusiones sino crear un mecanismo más institucionalizado, multistakeholder, bien liderado y lograr que este debate sea continuado para hacer un seguimiento de agenda”.

Puedes ver el debate completo aquí.