Publicado el 01-10-2021

«En los últimos diez años hemos observado un cambio muy profundo en los hábitos de las familias en la forma en que se consumen los contenidos audiovisuales»

Esta entrevista con Carlos Baigorri (Comisionado Anatel, Brasil) fue publicada originalmente en Revista ASIET: Telecomunicaciones de América Latina en portugués. Descarga la revista completa aquí.

 

El mercado de televisión de pago en Brasil, y en el mundo, ha presenciado una reducción en el número de suscriptores en los últimos años, especialmente con relación a cambios en el entorno competitivo con nuevas opciones para los consumidores a partir del desarrollo de la banda ancha, y cambios en los hábitos de consumo y preferencias de los usuarios. ¿Cómo usted cree que debería adaptarse la regulación de los servicios de SeAC para impulsar el desarrollo de este mercado en una sana competencia y favorecer la capacidad de innovación de las empresas reguladas?

Creo que es necesario reexaminar urgentemente la normativa de SeAC. La normativa actual se creó poco después de la entrada en vigor de la Ley de SeAC, hace casi una década, época en la que las actuales aplicaciones de contenidos audiovisuales OTT no tenían relevancia en el mercado o incluso no existían.

En los últimos diez años, hemos visto un cambio muy profundo en los hábitos de las familias en cuanto a cómo se consumen los contenidos audiovisuales. El consumidor ya no es rehén de una parrilla de programación y ahora elige qué quiere ver, cuándo quiere verlo, y lo hace en diferentes pantallas, como móviles, tablets, ordenadores, televisores conectados, etc.

Ante esta gran oferta, resultado de una creciente competencia en el mercado audiovisual, entiendo que las fallas de mercado que justificaron el rol regulador del Estado en la distribución de estos contenidos ya no se encuentran.

¿Cómo se relaciona esta flexibilidad regulatoria con la decisión reciente de posibilitar cargos por adelantado para nivelar la competencia? ¿Cómo esto beneficia a los usuarios?

Esta decisión reciente proviene precisamente de esta visión de la necesidad de una intervención regulatoria más pequeña en el mercado de SeAC. En esa decisión, se solicitó la revocación de la prohibición del modelo comercial de prepago. En mi informe, propuse aceptar la solicitud del interesado, porque entendí que esa prohibición al modelo de negocio generaba una asimetría regulatoria indebida e injustificable entre el modelo tradicional de distribución de contenidos audiovisuales y los modelos basados ​​en internet.

Esta regla suspendida no es la única asimetría regulatoria que ya no se basa en fallas de mercado y, por lo tanto, ya no debería existir en nuestro marco regulatorio. En este sentido, el área técnica de Anatel está realizando una amplia revisión de la normativa para reducir al máximo estas asimetrías regulatorias. Paralelamente, hay una discusión en el Ministerio de las Comunicaciones para revisar la Ley de SeAC, ya que varias asimetrías están previstas por la ley y no por el reglamento de Anatel.

¿Cuáles son las prioridades para la reforma de la Ley de la Televisión de Pago? ¿Cómo usted cree que sería la mejor forma de adaptar el marco regulatorio a los servicios que pueden ser sustitutos, como las OTT?

Yo no participo en el Grupo de Trabajo coordinado por el Ministerio de las Comunicaciones, pero entiendo que en un contexto con un fuerte elemento tecnológico, las leyes y regulaciones deben ser por principios y flexibles, para que haya una seguridad de que sean permanentes.

A nivel regional y global, el mercado de producción, empaquetado y distribución de contenidos se está volviendo más dinámico, convergiendo e integrándose verticalmente, y eso es positivo para los usuarios, la competencia y la producción local. ¿Cómo usted valora este desarrollo para Brasil? ¿Cómo debería progresar hacia la propiedad cruzada de distribuidores y productores en este mercado? ¿Qué pasa con las cuotas de contenido producido localmente?

Realmente, lo que observamos es una tendencia hacia la verticalización de la cadena productiva de producción, empaquetado y distribución de contenidos audiovisuales. Esta tendencia es muy intensa cuando miramos las aplicaciones OTT.

Teniendo en cuenta que existe una competencia muy clara y fuerte entre las plataformas OTT y los operadores tradicionales, creo que el mantenimiento de las restricciones a la verticalización de los operadores tradicionales, según lo previsto en la Ley de SeAC, representa una asimetría de reglas que no es apta para la competencia. Creo que esta asimetría termina por definir a los “ganadores” de la competencia por el mercado, de tal manera que esta definición no se basa en la eficiencia, la calidad o el precio, sino en las reglas definidas por el Estado.

Esta asimetría también se comprueba con respecto a las reglas de cuotas, que son válidas solo para los operadores tradicionales y no para OTTs.

Entonces, creo que la revisión de la Ley de SeAC debería reexaminar estas asimetrías. No es que esté en contra de las asimetrías regulatorias, pero entiendo que estas solo deberían existir si están muy bien fundamentadas en fallas de mercado correctamente identificadas. Por ejemplo, pienso que el hecho de que haya asimetrías regulatorias entre operadores verticalmente integrados y no integrados tiene sentido, sin embargo, no creo que las asimetrías regulatorias basadas en la tecnología o la forma de distribución de los contenidos audiovisuales sean justificables.

En Brasil, Anatel decidió que la oferta de contenido audiovisual lineal a través de plataformas de internet debe ser considerada un Servicio de Valor Agregado (VAS). ¿Cuáles son las ventajas de la flexibilidad regulatoria para estos productos en términos de pluralidad de oferta para los usuarios, adaptación de los contenidos a las necesidades y al consumo de los usuarios y en términos de innovación para el desarrollo del mercado? ¿Qué se podría flexibilizar en el SeAC para lograr estos objetivos?

El gran problema aquí es precisamente la diferencia en las obligaciones regulatorias. Al definir el ofrecimiento de contenido audiovisual lineal a través de plataformas de internet como un Servicio de Valor Agregado (VAS), Anatel entendió que este «servicio» no es un servicio de telecomunicaciones, ya que no puede ser regulado por Anatel.

Por lo tanto, Anatel reconoció que no tiene ninguna autoridad legal para regular la distribución de contenido a través de internet. En consecuencia, los operadores OTT no están sometidos a ninguna regla de Anatel, mientras que los operadores tradicionales, que tienen la subvención de SeAC, están sujetos a decenas de obligaciones, ya sea en términos de contenido, relaciones con el consumidor, licencias de estaciones, uso de equipos certificados, finalmente, están sujetos a todo el rigor de la regulación.

Como Anatel ha reconocido una y otra vez que hay una dinámica competitiva entre los operadores tradicionales y OTT, creo que nuestro rol debe ser el de reducir las asimetrías regulatorias y permitir que la definición de la participación de mercado de cada agente sea acorde a su producto, su calidad, sus precios, etc., pero no en función de las regulaciones estatales.

¿Qué nos puede decir sobre la lucha contra la piratería en Brasil? Anatel confiscó hace poco 600.000 televisores de pago e IPTV ilegales; en el país también se llevó a cabo la operación 404 para combatir la distribución ilegal de contenidos en línea, que según el cet.la impacta el mercado con una pérdida potencial de 97 a 699 millones de dólares.

Puedo decir que desde hace algunos años este ha sido un tema prioritario para Anatel. Durante años, la Agencia luchó contra el uso de equipos no certificados, actuando al final de la cadena, incautando productos en ferias y tiendas.

En los últimos años, hemos comenzado a actuar con más inteligencia, en cooperación con las fuerzas policiales, el control de fronteras y varias otras instituciones del Estado brasileño. Con esta acción coordinada, ahora nos enfocamos en las grandes distribuidoras de este equipo, desmovilizando su operación a nivel nacional.

Seguramente veremos más acciones de Anatel en este sentido mientras los delincuentes continúan con esta acción que perjudica al consumidor, a la industria, a los productores, a los actores, en definitiva, ya a la sociedad en su conjunto.